Równanie Beala
ostatnie wiadomości | regulamin | latex
| Autor | Wiadomość |
| lwgula postów: 25 |  2017-05-01 22:41:12Twierdzenie Fermata-Beala. Dla elementów x,y,z zbioru {3,4,5,...} równanie A^{x} + B^{y} = C^{z} nie ma rozwiązań właściwych. Jeżeli istnieje droga do dowodu, to nie pójdę nią sam. Ale czy to ma sens? Ma to sens, niezależnie od tego, czy udowodniłem hipotezę Beala wprost, poprzez podanie wszystkich przypadków. Nie wiadomo, co Amerykanie zrobili z milionem USD. Przyjmijmy, że jest to bez znaczenia. SEVERAL TREASURES OF THE QUEEN OF MATHEMATICS http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf Dowód WTF dla n nieparzystych jest poprawny. Dowód twierdzenia F-B nie wprost jest fałszywy. Disproof the Birch and Swinnerton-Dyer Conjecture http://pubs.sciepub.com/EDUCATION/4/7/1/index.html Dowód WTF dla n=4 nie jest fałszywy, gdyż 4 nie musi dzielić B. Wydaje mi się, że hipoteza Wielkich (suma dwóch bikwadratów równa kwadratowi) jest innym równaniem (inną hipotezą) od FE dla n=4. Birch and ... jest w porządku, ale Wielcy zmienili treść zadania. Przecież the Birch and Swinnerton-Dyer Conjecture, to nie to samo co X problem Hilberta. Udowodnimy, że się nie poddamy, nawet jeśli Amerykanie odmówią Polakom wszelkich nagród wcześniej ustalonych. Wiadomość była modyfikowana 2017-05-02 00:09:22 przez lwgula |
| strony: 1 | |
Prawo do pisania przysługuje tylko zalogowanym użytkownikom. Zaloguj się lub zarejestruj