Teoria mnogości, zadanie nr 4667
ostatnie wiadomości | regulamin | latex
| Autor | Zadanie / Rozwiązanie |
| geometria postów: 865 |  2016-06-07 00:00:17 |
| tumor postów: 8070 | 2016-06-08 09:10:41 |
| geometria postów: 865 | 2016-06-08 19:07:22 Te dzielniki pierwsze musza byc dokladnie takie same w obu liczbach jednoczesnie (bo jest kwantyfikator $\forall_{}$) prawda? a) [10]={$2^{a}5^{b}: a,b\in N_{+}$} b) [15]={$3^{a}5^{b}: a,b\in N_{+}$} c) [6]={$2^{a}3^{b}: a,b\in N_{+}$} d) Czy [10]$\subseteq$[15]? Nie. Czy te klasy abstrakcji wyzej wymienione sa zbiorami przeliczalnymi? a) Tak, bo jest on rownoliczny z $N$. Ale z ulozeniem bijekcji mam problem chyba, ze wyjasnic to tak, ze elementy zbioru [10] mozna ustawic w ciag, ale wystarczy, ze tak po prostu to napisze czy musze jeszcze uzasadnic, ze tak jest? Ten zbior ma moc $\aleph_{0}$ b), c) Tak. Analogicznie do a). e) Ile jest skonczonych klas abstrakcji relacji $\sim$? Czyli ile jest skonczonych zbiorow? [1]= ale zadna liczba pierwsza nie jest dzielnikiem jedynki, wiec co bedzie w relacji z 1 oprocz 1? [2]={$2^{k}: k\in N_{+}$}=[4]=[8]=[potegi dwojki] |
| geometria postów: 865 | 2016-06-09 09:43:49 f) Jak beda wygladaly klasy abstrakcji? Dla liczby pierwszej klasa abstrakcji ma postac: $A_{p}$={$p^{k}: k\in N_{+}$} dla p$\in P$. A jak liczba nie jest liczba pierwsza wowczas jak ta postac wyglada? |
| tumor postów: 8070 | 2016-06-09 13:15:22 |
| strony: 1 | |
Prawo do pisania przysługuje tylko zalogowanym użytkownikom. Zaloguj się lub zarejestruj